揭秘地宫被盗慈禧被奸尸震撼现象

与死人复生现象一样，盗墓中出现奸尸行为也是让人惊讶的;与死人复生现象不一样的是，奸尸行为在事实上是客观存在的，没有什么不可信，更非什么不解之谜。

在《中国盗墓史上六宗罕见“辱尸”事件》一文中，其中的一宗“辱尸”事件，就是赤眉军“奸吕雉尸”。这一历史记载出现在《后汉书》里，“列传”中的第一传是刘玄、刘盆子两人。在“刘盆子传”下，细述民西汉末年农民起义军之一赤眉军当年的作战行为，其中就有此事：

“赤眉贪财物，复出大掠。城中彻食尽，遂收载珍宝，因大纵火烧宫室，引兵而西。过祠南郊，车甲兵马最为猛盛，?号百万。盆子乘王车，驾三马，从数百骑。乃自南山转掠城邑，与更始将军严春战于?，破春，杀之，遂入安定、北地。至阳城、番须中，逢大雪，坑谷皆满，士多冻死，乃复还，发掘诸陵，取其宝货，遂污辱吕后尸。凡贼所发，有玉匣殓者率皆如生，故赤眉得多行淫秽。”

从中可以看出，赤眉军当年盗掘西汉帝王陵时，开国皇帝高祖刘邦和皇后吕雉合葬陵长陵也未能幸免。吕雉死后遭遇到了奇耻大辱，尸体让赤眉军奸淫了。而且，除了吕雉这位当年天字一号女人外，其它被掘开帝王陵内的皇后宠妃们的尸体，赤眉军也没有一具能放过，奸尸行为令人发指。这些当年只有帝王一人能“幸”的后宫女人，肯定是死也没有想到会被一群农民性侵犯。

《后汉书》编撰者范晔在书中还交代了引起赤眉军淫兴的原因，这些女人身着金缕玉衣，死了多年仍栩栩如生。试想，这些能进入皇帝后宫的女人，生前应该是非同一般的美，难怪那些整天在男人堆里的起义军会如此这般。当然实际原因不可能是生理动机一条，其辱尸心理应该很复杂。吕雉死时已是61岁，活着时身体也应该没有光鲜了，再美又能美到哪?何况至赤眉军盗墓时已逾200年了，应该很丑了。所以说，辱尸泄恨应该是直接动机。此事发生在两千年前，可见中国盗墓贼的奸尸行为，还是颇有历史渊源的。

也许有人说，《后汉书》所记未必真实，联系一下当年的现实就可知道几分真相。人吃人应该是最不可能的吧，但赤眉军起义年代，偏偏这样的事情就颇常见。“时三辅大饥，人相食，城郭皆空，白骨蔽野，遗人往往聚为营保，各坚守不下。赤眉虏掠无所得，十二月，乃引而东归，?尚二十余万，随道复散。”当年闹大饥荒，这“人相食”不就是人吃人嘛!对比起来，赤眉军的“奸尸”算是小事一桩了。

《搜神记》卷十五中讲了17则与墓冢有关的故事，其中有一则是讲冯贵人死后七十余年尸不腐颜如故一事：“汉桓帝冯贵人，病亡;灵帝时有盗贼发冢，七十余年，颜色如故，但肉小冷;群贼共奸通之，至斗争相杀，然后事觉。后窦太后家被诛，欲以冯贵人配食下邳陈公达;议以贵人虽是先帝所幸，尸体秽污，不宜配至尊，乃以窦太后配食。”

汉桓帝是东汉第十位、倒数第三位皇帝刘志，皇后为窦氏。当时外戚梁冀专权，在毒死了年仅9岁的汉质帝刘缵后，梁冀扶只有15岁的刘志当皇帝。从公元146-167年，共当了22年的皇帝，刘志当政时政坛腐败，他政绩平庸，还不听忠言;且好色无比，生活奢逸，36岁时病死，葬于宣陵。史书记载，刘志后宫有嫔妃五六千人，冯贵人即是其中之一。从《搜神记》的文字中，可以知道，死了七十余年的冯贵人尸体不只颜色如故，而且还有一点体温，这些盗墓贼见色起淫，先后轮奸了她。奸尸时，盗墓贼争先恐后，因为先后顺序问题，互相之间大打出手，残杀了起来，这才导致盗墓事发。

这则故事表述的真实性值得推敲。盗墓贼“发冢(盗墓)”在汉灵帝时，汉灵叫刘宏，为汉章帝刘?氐男?铩Ａ踔舅淙缓蠊?牙鋈缭疲疵挥幸蝗烁?露?印Ｔ谡庵智榭鱿拢?焉侍?蟮鸟际媳阌诠68年迎解渎亭侯刘苌的儿子刘宏即大位。刘宏当时只有13岁，窦太后学起了吕雉“临朝听政”。刘宏也当了22年皇帝，公元189年死亡。如果冯贵人冢被盗时，真已下葬了七十余年，那么她病死时间至少在公元119前。而此时，刘志并没有当皇帝，甚至还没有出生呢，可见《搜神记》的故事情节真的是谎诞不经。

但是，虽然故事的表述有问题，冯贵人的尸体遭奸应该是存在的，史书上有记载。《资治通鉴》卷第五十七《汉纪·孝灵皇帝上》记载，熹平元年(公元172年)六月，窦太后病死。因为窦氏家族获罪遭诛，朝议窦太后的下葬规格。有人欲以贵人规格葬之，与冯贵人配?(葬同一陵区)，而不宜以太后身份与桓帝刘志同葬一块。廷尉陈球表示强烈反对，理由之一，就是冯贵人的墓曾遭盗，魂灵受到了“污染”。原文是，“冯贵人冢尝被发掘，骸骨暴露，与贼并尸，魂灵污染，且无功于国，何宜上配至尊!”这“魂灵污染”是什么意思，难道仅仅因为“骸骨暴露，与贼并尸”?言下之意很明显，冯贵人遭盗墓贼辱尸了。

“开元初，华妃有宠，生庆王琮;薨，葬长安。至二十八年，有盗欲发妃冢，遂于茔外百余步，伪筑大坟，若将葬者，乃于其内潜通地道，直达冢中，剖棺，妃面如生，四肢皆可屈伸，盗等恣行凌辱，仍截腕取金钏，兼去其舌，恐通梦也，侧立其尸，而于阴中置烛……” (唐·戴孚《广异记》)

“宋嘉熙间，周密近属赵某宰宜兴。宜兴前某令女有殊色，及笄而夭，藁葬县斋前红梅树下，赵某”遂命发之……颜色如生，虽妆饰衣衾，略不少损，真国色也。赵见之为之惘然心醉，舁尸至密室，加以茵藉，而四体亦柔和，非寻常僵尸之比，于是每夕与之接焉;既而气息?啡唬?Ｋn不可治文书，娼家人乘间穴壁取焚之，令遂属疾而殂，亦云异矣。尝见小说中所载，寺僧盗妇人尸，置夹壁中私之，后期家知状，讼于官;每疑无此理，今此乃得之亲旧目击，始知其说不妄。“ (宋·周密《齐东野语》)

”奚呆子，鄂人也，以樵苏为业，贫未有妻，然性喜淫，遇妇女问价，贱售之，不与论所直，故市人呼曰‘奚呆子’。市有某翁者，生女及笄，有姿首，奚见而艳之，每日束薪，卖之其门。俄而翁女死，奚知其瘗处，乘夜发冢，负尸归，与之媾焉。翌日，键户出采薪，而遗火于室，烟出自笮，邻人排闼入，扑灭之，顾见床有卧者……，发其衾，则一裸妇，近视之，死人也，乃大惊。有识者曰：‘此某翁女也。’翁闻奔赴，验之，信，闻于官，论如律。异哉，天下竟有好色如此人者!乃叹宋孝武帝为殷淑仪作通替棺。欲见辄引替睹尸，尚非异事。“(清·乐钧、俞越《耳邮》)

”本朝安徽抚院高，讳承爵，旗员，罢官后，爱女死，殡于通州别业。守庄奴知其殓厚，盗弃之，见女貌如生，将淫之，女忽起，抱奴甚固，奴求脱不得，抱滚二十五里，遇巡员获之，论磔，七日旨下。女今东浙备兵高其佩之妹也。“(清·景星杓《山斋客谭》)

这个故事发生在宋徽宗年间的东京(今河南省开封市)，18岁的富家小姐周胜仙与开酒店的范大郎弟弟范二郎一见钟情，回家后就患了相思病。周胜仙的父亲不同意这门亲事，结果气死了周胜仙。周家将周胜仙生前所用、房内细软，都陪葬了。这事让一个盗墓贼上眼了。周家请来的挖坟筑穴人中有个叫朱真的，出生于盗墓世家，公开身份是”打坑子人(挖墓穴者)“，暗里身份是盗墓贼。知道周胜仙的陪葬丰厚，便在筑坟时多留了一个心眼，做好手脚，以便盗掘。

朱真的母亲听说后，竭力阻止儿子的盗墓行为。她告诉朱真，他父亲就是因盗墓而被吓死的。二十年前，朱父盗墓时了发生了一桩奇事，当揭开棺材盖后，棺内的尸首竟然朝着朱父笑了起来(有可能是传说中的”诈尸“现象)。经这一吓，事发四五天后朱父就死了。但朱真不听劝，乘下大雪，于半夜二更天，悄悄离家往坟场去”干活“了。

奇葩慈禧干预同治性生活：皇帝不敢与皇后同房

1875年2月12日，美国《纽约时报》(New York Times)和《芝加哥每日论坛报》(Chicago Daily Tribune)同时在头版刊发了一则极短的报道，正文只有14个英文单词：“来自中国的电讯表明，这个国家的内战将无法避免。”

次日，这两家报纸又在显要位置刊发了一篇报道，称虽然醇亲王之子(即皇帝载)已被选为接班人，但同治皇后阿鲁特却身怀有孕，如果她能诞育一位皇子，则帝位之争必将趋于激烈。报道说，传言皇后已经自尽，但无法得到证实。

此时，距离年仅19岁的同治皇帝驾崩正好一个月，尽管大清国竭力给国民和世界营造一个印象：大清国的形势不是小好，而是大好，越来越好。但在这大好形势下，西方人似乎并不领情。1月31日，这两家大报的头版上就同样刊登了一则短消息：“传言说，因皇位继承问题，北京已经爆发骚乱。”

有关红墙内阴谋的种种揣测，在西方蔓延。主持中央日常工作、时年43岁的恭亲王奕欣，再度站到了风口浪尖。

“可怜天子出天花”

同治皇帝的夭折，吸引了西方媒体的高度关注，这无疑是因为中国绝对无可否认的大国(并非强国)地位。

《芝加哥每日论坛报》在得到同治死亡的消息后，发表了一篇题为《英国与中国》(England and China)的文章。文章认为，同治皇帝统治着3亿多的庞大人口(英德当时的一些地理学家甚至估计当时中国人口在4.5亿~5亿)，远远超过大英帝国(包括所有殖民地)的2.8亿人口，两国人口相加，就等于人类总人口的半数以上，这是人类历史前所未有的事情，中英两国无可争议地是世界上最大的国家。

如今，这个与英国一般伟大的国家失去了他们的领袖，世界当然表示了深切的关注。官方公布同治的死因为天花后，一时之间，天花(smallpox)和种痘(vaccination)的基本知识就成为西方各报争先报道的内容之一，以满足读者的强烈需求。

天花之外，有很多非官方的史书，认为同治皇帝少年风流，私生活不够检点，沾染了严重的性病。这些疾病与天花协力，摧毁了这个少年天子。而史家们争论不休的，就是谁该对同治皇帝的放荡负责。在这些责任人中，公认的、首当其冲的就是太后和恭亲王。

慈禧太后被攻击的理由，是因为她过度干预了儿子的房帏秘事。传言她并不喜欢皇后阿鲁特氏，以至于同治皇帝不敢与皇后同房，却也不愿按照慈禧的心意，去临幸她所钟意的慧妃(富察氏)，于是，经常独宿养心殿，为了解闷，便开始偷偷溜出宫去寻花问柳。而为了防止被官员们撞上，他还不敢去高级娱乐场所，尽选择那些低档的、官员们不常去的地方，结果沾染了一身的性病。

恭亲王被攻击，则因为正是他儿子载，充当了皇帝寻花问柳的伙伴。而恭亲王又以从儿子那里逼问得来的实情，作为向皇帝进谏规劝的砝码，导致与皇帝关系紧张，双方关系搞僵，恭亲王不久被同治皇帝以“无人臣礼”为由，予以“双开”(取消亲王爵位、撤去一切职务)，引发轩然大波。

接班人选

出来混，迟早要还的，同治皇帝终于病倒了。在他病重无法办公的时候，任命了自己的老师李鸿藻代行批答奏章，李鸿藻很谨慎，只敢批示“知道了”、“交该部议”等废话。一周后，在亲王们的请求下，同治皇帝同意，除了汉文奏章让李鸿藻代批外，恭亲王代批满文奏章。慈禧太后则召集军机和御前大臣，发表了重要讲话，谈了一个小时之久，大意就是皇帝如今都无法亲自批阅文件，要大家想想办法。恭亲王带头表示，自然还是要请太后出来掌舵。慈禧指示“此事体大，尔等当先奏明皇帝”。次日，同治在病榻前召见恭亲王，亲自交办该事，“天下事不可一日稍懈，拟求太后代阅折报”，并叮嘱恭亲王“照常好生办事”，“语简而厉”。随后，就发布上谕，由太后批阅裁定折件，恭亲王到手才5天的文件审批权，就又消失了。

比文件审批权更重要的，当然是接班人的问题。

同治皇帝死后，有关其接班人的选择乃至争论过程，在正史中没有任何记载，而在野史中，却存在许多不同的版本。

说法之一，是当时皇后阿鲁特身怀有孕。果如此，当然必须等待她的临产，如果所生是男孩，继承人问题迎刃而解，如果所生是女孩，则再另行挑选接班人。史家经常引用的一段“野史”，说是慈禧当时表示：“皇后虽已有孕，不知何日诞生，皇位不能久悬，宜即议立嗣君。”

恭亲王则认为：“皇后诞生之期已不久，应暂秘不发丧，如生皇子，自当嗣立，如所生为女，再议立新帝不迟也。”

其他王公大臣也几乎赞同恭亲王的意见，但慈禧却坚决反对：“现在南方尚未平定，如知朝廷无主，其事极险，恐致动摇国本。”

这个说得有鼻子有眼的段子，其实连野史都称不上，其来自两个英国人写的《慈禧外纪》(China under the Empress Dowager)，而这本出版于1910年、畅销世界数十年的“历史巨着”，已经被无可争辩地确定为“伪书”--一部彻头彻尾的历史小说而已。

说法之二，同治皇帝曾想立孚郡王之子、贝勒载澍为接班人。据说同治已经要求其师傅李鸿藻在病榻前起草这一传位诏书。但这一说法同样源自《慈禧外纪》，被国内大量辗转摘引后，添油加醋，最后说是李鸿藻心中害怕，起草完后就到慈禧那里去汇报，慈禧一看大怒，下令将皇帝“尽断医药饮膳”，活活饿死了这亲生骨肉、少年天子。

说法之三，是同治皇帝选择了自己寻花问柳的哥们儿、恭亲王之子载。据说，因此之故，当同治皇帝驾崩，慈禧召集领导班子商议接班人大事时，恭亲王居然说了句：“我要回避，不能上去。”这一说法，来自陈夔龙的《梦蕉亭杂记》。但日后官至直隶总督的陈夔龙，当时还在老家刻苦攻读迎接高考呢，这当然也是道听途说。

说法之四，则是从下一辈的“溥”字辈选择，这一辈居长的是当时6岁的溥伦(后出任农工商大臣，拥护共和)，但溥伦的父亲载治却是从远房过继给隐志郡王奕纬(道光长子，咸丰皇帝和恭亲王的长兄，早夭)的，不是近支亲室，血统不纯。这说法，同样源自于《慈禧外纪》而被广为转载，极不可靠。

尽管以上说法的来源都相当不靠谱，但也大致列举了当时可能的接班人选。从各方面衡量下来，载(光绪)作为接班人的确是相当合适的，尤其在血统上，他不仅是醇亲王奕?之子，最纯正的天潢贵胄，而且其生母、醇亲王福晋正是慈禧太后的嫡亲妹妹，也就是说，慈禧太后身兼载的伯母和姨妈双重关系，这是其他皇侄们(包括恭亲王的儿子们)所无可比拟的。

绝路皇后

同治皇帝死后不久，皇后阿鲁特便也香消玉殒。

根据官方公布的文件，这位皇后死于悲痛，“毁伤过甚，遂抱沉疴”，官方的评价很高，说她正位中宫后，“淑慎柔嘉，仪足式。侍奉两宫皇太后，承颜顺志，孝敬无违。”悲痛是可以想见的，而一个21岁的健康年轻女子，会因悲痛过度而死亡，则是比较离奇的。

以《纽约时报》等为代表的西方媒体，乐于从权力斗争的角度来解读皇后之死，而其立足点就是皇后其时身怀有孕，慈禧为了一己的权欲，居然连亲生的孙子(或孙女)都不顾，迫害皇后致死。

中国本土产的野史，进行了更有中国特色的解释：“婆媳是天敌”之外，也将焦点聚集在权力斗争上：阿鲁特皇后将是慈禧太后干预政治的竞争对手之一。各种段子综合起来看，基本说的是同治死后，慈禧便有逼死皇后的打算，逐渐断绝了她的饮食供应，皇后无奈，写信给娘家，其父回信只有四字“皇后圣明”。皇后知道娘家也没办法了，只好自杀身亡。关于她的自杀，有说是吞金，有说是绝食。

当后世将所有的指责都指向慈禧时，一个美国学者却发出了惊人之语：所有这些，都可能是恭亲王的阴谋。

凶手就是恭亲王?

美国学者西格雷夫(Sterling Seagrave)在他那本极为畅销的慈禧传记《龙夫人》(Dragon Lady)中，提出了一个大胆的假设，如果说同治皇帝、皇后、荣安公主的一连串离奇死亡背后有阴谋的话，那最大嫌疑人不是慈禧，而是恭亲王。

西格雷夫首先排除了慈禧太后“作案的动机”：无论如何，阿鲁特能够成为同治的皇后，必定是经过慈禧的首肯;而自己的孙子(如果阿鲁特真怀孕的话)能继位，对慈禧的地位不仅没有伤害，而且还将“给她在下一代中的安全提供保证”。其实，西格雷夫没有提到，作为太皇太后，并不必然丧失自己的权力，清代初期的孝庄太后，就是以太皇太后的身份，在其孙子皇帝的早期，成为执掌实权的摄政者。太皇太后摄政的难度，并不比皇太后摄政的难度高多少，两者都是同样的权宜之计而已，关键在于政治力量的平衡。

西格雷夫还引用了一个此前没被人关注的细节：就在一连串死亡发生的时候，慈禧本人也身染重病，并且持续了8年之久。加拿大华裔学者邝兆江(Luke S. K. Kwong)在其由哈佛大学出版的英文着作《百日维新的碎片》(A Mosaic of the Hundred Days)中，考证了慈禧太后一直患有严重的肝病。而在1875年美国驻北京公使馆发回美国国务院的报告中，明确地说：“(慈禧)太后，两位摄政者中更有权势的一位，也病得很厉害……数月以来，(慈禧)病得如此厉害，以至于街头百姓中每天都有人预期她会死掉，甚至有好几次谣传她已经死了。”

据此，西格雷夫问道：“到底是谁给慈禧所有的直系家庭成员下了毒呢?恭亲王毫无疑问有最强烈的动机，但他并不会弄脏自己的双手。如果真的有必要下狠手的话，自有李鸿章这把老练的解剖刀替他完成这项秘密的外科手术。”而他认为，恭亲王的动机在于，“同治已经给亲王带来了10年的麻烦和阻碍，恭亲王的恼怒可能转嫁到了慈禧头上，怪她没有对儿子采取强硬手段，因而牵涉到了亲王自己的利益……无论是谁做出了这样的安排，总归是有人决心要干掉同治，还有他的皇后、他的母亲和他的异母姐姐，就好像是为下一拨食客匆匆打扫宴会的餐桌。”

恭亲王的性格是绵里藏针的，在阴柔的外表下，却是一种果决，这在其打倒肃顺等“八人帮”及解散阿思本舰队时展露无遗。当他在慈禧身后，高举旗帜、高喊万岁时，慈禧如果真能对他彻底放心，慈禧就不会成其为慈禧了……