P2P理财风险大不大，看完这个就明白了

作者：张新福 来源：互联网普惠金融研究院

摘要：P2P理财等金融产品交易，与淘宝网购有本质不同，必然要求P2P网贷平台有更高的透明度和信息披露。如何评估P2P理财产品的风险？如何辨别跑路平台？且听老张为你解疑

近期，有的P2P平台“出事”再次引发对P2P理财风险的担忧。昨天在谈及透明度的上篇中，老张指出，与淘宝网购不同，P2P理财产品具有“二次交割”、“认知难度大”等特点。今天，老张继续分析P2P理财产品异于淘宝网购的另两个特点。

P2P理财产品定价难度大

大家都知道，在淘宝网上购物，产品定价、比价相对容易。这些普通产品一般都有国家标准、同类产品也很多，更重要的是可以现场验货，因此网购商品的价格很容易判断；如果存在不确定性，买家还可验货后“退货”。

但是，互联网金融产品就不一样，其定价机制相当复杂。首先，P2P网贷平台，投资人和借款人不大可能见面，投资者也不知道借款人是谁。在这种情势下，投资者想验“货”几乎是不可能的。P2P平台只有披露更多的信息，才能获得信赖。

其次，P2P平台的产品定价，也就是“年化收益率”从6%-30%不等，定价主要是看借款人的信用高低。风险高的产品，收益率越高。当你看到收益率高达20%的产品时，也就意味着，买这个产品你可能赚钱，也可能连本金都收不回来。

风险定价向来都是金融界的难题。如果P2P平台不能充分披露借款人信息，则意味着风险较大，必然导致借款利率的上升，从而压抑互联网金融交易规模的增长，更很难提高网络金融的效率。

正是因为金融产品定价难度大，标的具有特殊性，对于P2P平台而言，必须提高透明度，这包括注册资金、注册资质、经营资质、管理团队、经营状况等，才能保证客户对平台销售资产形成判断力。这是P2P行业可持续发展的基础。

P2P平台很难对产品质量负责

在淘宝等电商上发现假货，电商平台可通过对供应商施加压力等，帮买家维权，解决质量纠纷。买家的任何投诉、退货都可通过“电商平台”进行。而对于互联网金融产品来说，这几乎是不可能的。其原因有二：

一是政策障碍：目前，P2P的主管部门——银监会的观点是，P2P网贷平台只能做信息中介，不能做信用中介，因此，P2P平台从政策上看，不能为所售卖理财产品担保，否则就会被认为是吸收存款或放贷机构，就是违规行为。

二是交易障碍：正如上篇所讲，金融产品交易是二次交割。直到二次交割完成，投资人、借款人、P2P平台才能彻底脱离关系。在这个场景下，即使P2P平台做任何承诺，受制于法律和平台的能力，投资者和借款者的关联也很难切断。

退一步说，即使P2P平台愿意为“产品质量”负责，实际上也力不从心。目前，很多P2P平台承诺“本息保障”，事实上很难做到。这是因为，P2P理财的交易额和交易价格比较大，一笔10万元的交易都很正常。一旦出事，平台很难承担责任。

为什么这么说？

一是从注册资金看，一半以上的P2P平台注册资金低于1000万元。从借款人角度看，只要有两单500万元的借贷项目出现不良，就会冲击P2P平台的资产状况，导致运转问题，或运营问题。业务集中度高是P2P行业的第一大风险。

二是从本息保障看，目前很多P2P平台宣示已提取了风险准备金（或类似名目），但金额大于500万元的平台并不多。由此，同样可以看到，只要有一笔大额贷款违约，足以消耗掉平台所有的准备金。

当然，很多平台不一定有大额交易，但不良率一旦提升，其效果也是一样。另外，从国内P2P平台“跑路”数量来看，不能排除有相当数量的“电商”有诈骗嫌疑、自融嫌疑、职业素养问题。这些平台根本就没意愿为理财产品的质量负责，更无法负责。

由于金融产品交易涉及金额相对较大，无论对于行业、投资者还是公众，出现不良将产生广泛的影响。因此，“审慎经营”向来是金融监管的核心。P2P网贷作为金融创新，如果不能提高产品和交易透明度、降低信用风险，那么被监管当局管制，并限定在框架之内将成为必然。

本文为互联网普惠金融研究院原创文章，已经作者授权发表，如需转载请注明出处。您还可以通过搜索互联网普惠金融研究院微信公众号”China_IIFI“或者”普惠研究院“获取更多精彩文章。