为什么中国的封建社会比西欧的漫长很多

优质解答

首先要对一种社会经济制度(例如封建制度)的再生产问题作出解释.社会经济制度的再生产是指：在一种社会经济制度下,社会产品的再生产过程同时也就是社会经济关系的再生产过程；也就是说,社会经济制度的再生产是指社会产品的下一轮生产的社会条件同上一轮生产的社会条件一样,即使社会经济制度受到了某种冲击,比如说,一个落后的民族征服了一个较先进的民族,或一个皇朝替代了另一个皇朝,被征服地区的社会经济制度不变,新皇朝的社会生产条件不变.中国封建社会之所以能长期维持下来,需要从中国封建制度再生产规律性的角度进行考察.在广大农村,地主土地所有制和自耕农土地所有制是并存的,一段时间内以地主土地所有制为主,自耕农土地所有制为辅,另一段时间内以自耕农土地所有制为主,地主土地所有制为辅.但无论是地主土地所有制还是自耕农所有制都是皇权赖以统治的基础,皇权总是希望统治的基础越巩固越好,总是希望皇权的继承人能稳稳当当地接班,并使统治长久维持下去.如果自耕农土地被地主大量兼并,自耕农人数锐减,被迫流离失所,皇权统治的基础就不会巩固.同样的道理,如果地主对佃户的剥削过度,迫使佃户逃亡或起来反抗,皇权也会感到这是对自己统治的威胁.然而,皇权要维持自己的统治,必须依靠一个庞大的官僚机构来贯彻自己的统治意图,执行自己的政策,而官僚机构中的成员大都是地主,或者原来不是地主而进入官僚机构后逐渐成为地主,或者他们本人虽然不是地主,但却同地主有密切的联系.这样,皇权就必须在地主、佃户、自耕农三者的关系处理中保持平衡.土地兼并之风过盛,自耕农大批丧失土地,影响到皇权的统治,朝廷就必须采取抑制豪强的措施,制止他们任意侵害自耕农的利益.地主剥削佃户过度,佃户纷纷逃亡或聚众反抗,也影响到皇权的统治,朝廷同样会采取措施来缓解地主同佃户之间的矛盾,使封建租佃制不致因种种极端行为而破坏.但皇权又必须主要依靠由地主构成的或由同地主关系密切的官员们来推行这些措施,于是往往使皇权难以把制止土地兼并或制止佃户因受过度剥削而逃亡等措施真正贯彻下去.在中国,“封建”的概念可以意指三个不同的对象∶第一是指中国古代的封建,如西周的“封建亲戚,以蕃屏周”；第二是指中国从古代延续到近代的“封建社会”,久讼不已的中国何时进入封建社会与中国封建社会为何长期延续等问题即由此而来；第三是指欧洲中世纪的一种社会制度,它常被看作是各种封建社会的参照原型.我们在上一章已考察了第一种“封建”概念,下面我们将分别论列和比较中、西“封建社会”的概念.

一、“封建社会”概念在中国的由来

中国自从十九世纪中叶被敲开国门,有关中国古代封建的思想性争论便成了绝响.不满现状,立意改革的人们越来越不再瞩目于古代,而是效法西方,信仰“进步”,瞩目未来.但是,“封建”这个词却并未消失,而是反而渐渐获得了新的含义而流行于社会.

“封建时代”的概念

“封建时代”的概念是在将中国历史与西方历史比较中提出来的.1899年,梁启超在《清议报》的第17册（6月8日）和第26册（9月5日）上,刊出了一篇名为“论中国与欧洲国体异同”的文章.梁启超认为∶中国与欧洲国体的相同点在于∶它们都依次经历了家族时代、酋长时代和封建时代这样三个时代,其间中国周代国体与欧洲希腊国体的相同点最多,即同为封建时代与贵族政治、列国分立.此时政府(即贵族）的权力甚重,过于国君,就像欧洲所谓“少数共和政体”或“寡人政体”,尤其是接近于古希腊的斯巴达.又由于作为此社会中之一部分的贵族于平民也甚相亲,所以也可以视这一贵族政治时代为民权稍伸时代.

中国与欧洲国体的相异点则主要表现在两个方面∶第一个显著不同是欧洲自统一的罗马帝国崩溃以后仍为列国处在分裂状态,而中国自两汉以来却永为一统.中国与欧洲的国体在春秋以前大略相同,而从春秋以后则截然相异.秦废封建置郡县以后,二千年循其轨而不易.虽然西汉有七国之反,晋有八王之乱,明有燕王、朱宸濠之变,但都为时不长,不构成列国之形.至于汉末的州牧,唐代的藩镇,也都是涌乱一时.所以,中国自秦汉以来就可以说是进入了一个“统一时代”.考察其原因,一是因为儒教被定于一尊；二是因为种族的界限在中国不严,不同种族之间可以互相通婚,渐渐就没有了差别.至于一统与列国孰优孰劣,则前者利于安民,后者则由于竞争而能发扬民气.

中国与欧洲国体的第二个显著不同是∶欧洲有分国民阶级之风而中国却没有.与世界万国不同,中国历来此风不盛,至汉以后,尤绝无之.布衣卿相之局已是司空见惯.魏晋九品中正制虽然有“上品无寒门,下品无贵族”的流弊,但这并不是创立这种制度的本意.至于唐以后设科取士,下层平民更是可以“平地青云”.虽然还有皂隶奴才不许登仕版之禁,但这些人其数甚微,不能目为一种阶级.产生这一差别的原因是由于战国时各国不能不延揽人才,敬礼处士,招致客卿,从而破除了世卿的藩篱,而孔子、墨子等圣哲,又都大倡平等之义,孔讥世卿,墨明尚贤,他们的门人弟子多出身微贱,遂使天然阶级之陋习一扫而空.然而,中国无阶级这一情况也是有利有弊,利在国民比较平等幸福,弊在没有竞争,相博而不能使“民气日昌,民智日开”,又由于“被治之民”中的潜在不满者有渠道可以上升为“治人之人”,得到富贵,所以“民气不聚而民心不奋”.

梁启超认为∶尽管统一与分裂,有阶级与无阶级各有利弊,但如果按照文明的公理,则还是以“合邦统一”与“无阶级”为优,所以说,中国的进化,实际上远在欧洲人二千年以前.但为什么现在拿中国与欧洲文明相比却有了天壤之别呢?这是因为在春秋以前中西相差不远,在这之后却是∶初期中国骤进而欧人如旧,后期则是欧人骤进而中国如旧.比方说,西方在古希腊即有民选代议之制,而中国则从来没有听说过,民众也从不自伸其权,这就是由于一统闭关和无阶级而自安之故.因而初看起来,恰恰是学理上的文明阻碍了事实（物质）上的文明.但实质上,关键在于是否能够善用此学理.梁启超最后说∶

“此后社会上之变动,将有不可思议者,数千年之无阶级,俄变为有阶级矣.二千年之停滞,既不可以得进步,今日当于退步求进步,或者我中国犹有突飞之日乎?”i

这几乎可以说是一个在上世纪末发出的对于本世纪的相当准确的预告.中国不久就进入了一个广泛动员,进行激烈的阶级斗争和彻底的社会革命的时代,而在经历了种种“不可思议”的“社会变动”之后,直到今天——在已经可以看到二十一世纪门槛的今天,我们也许才可以说,中国看来已经在退出这一过渡时代,而走入一个比较平静相安,经济发展和自然分流的时代.

其他类似问题

问题1：关于西欧与中国的封建社会.中国进入封建社会比西欧早很多.在很长一段时间内一直走在世界前列,为什么在近代落伍了?[历史科目]

这里面有很多的原因,作为一个中国人,也不能仅仅停留在教科书上的解释,衰落的原因是有很多,关键是我们从这些原因当中得到一种怎样的启示,一下从政治,经济,思想,文化,外交等几个方面分析：

一、政治方面：

中国封建专制统治在明、清两朝达到了登峰造极的地步,具体体现在：明朝废丞相、设厂卫、特务四出,冤狱遍地.清朝则增设军机处、大兴文字狱.政治上的黑暗必然滋生出腐败,腐败的加剧又激化了各类矛盾,导致社会的动荡不安.如李自成的农民起义、太平天国和义和团运动.它们虽然都沉重打击了腐朽的封建王朝,但客观上也造成了对生产力的极大破坏和经济的凋敝.在这个时期的中国只有专制和独裁,根本无自由和民主.谁都知道科学需要民主,民主促进科学,他们是相辅相成的,而科技领域的尊重客观事实,重视实践的本性自然要求民主、自由,没有这种民主和自由,科技事业是难以发展的.而同时的西欧,资产阶级革命蓬勃兴起,声势浩大.先是尼德兰革命,成立了联省共和国；接着英国资产阶级革命揭开了世界近代史的序幕,随之而起的法国大革命则高举民主和自由的大旗,使得封建专制土崩瓦解.在资产阶级夺得政权之后,建立了民主共和国,虽然本质上是资产阶级的专政,但是资产阶级国家的民主范围毕竟比封建社会大得多.

二、经济方面：

中国自给自足的自然经济一直占着主导地位,虽说明末清初资本主义萌芽在江南稀疏出现,但由于农民极端贫困,无力购买工业品,世世代代奉行的是男耕女织,同时沉重的地租吸引着官僚、地主、商人把剥削来的大量钱财用于购置土地,加之政府重农抑商的政策,关卡林立,从而使得商人无利可图,影响了手工业生产的再扩大,挫伤了小生产者的生产积极性.所以明、清之际的资本主义萌芽很快被扼杀在摇篮之中,不能破土而出.到了清代,虽有一部分先进的中国人倡导学习西方先进技术,且从思想上,实践中积极探索民族前途,但终究是强弩之末,无济于事,最终走入绝境.而同期的西欧资本主义茁壮成长,发展迅猛；17世纪的荷兰虽是弹丸之地,但是一跃成为“海上马车夫”,让世人刮目相看.英国通过资产阶级革命扫清了发展资本主义的障碍,到18世纪英国就首先进行了工业革命,瓦特的蒸汽机把人类带入了“蒸汽时代”.火车、轮船的发明揭开了交通史上新的一页,从而加强了世界的联系.可以说工业革命极大地促进了生产力的发展,使欧美一些国家成为强大的工业国,为他们的对外扩张奠定了坚实的基础,也增强了资本主义国家征服世界的能力.

三、思想方面：

在中国,经受了几千年儒家文化思想熏陶的中国人,从言语到行动乃至学术观点上,一直是循规蹈矩,安于现状,不肯亲轻易越雷池一步,唯恐落个不忠不孝,不仁不义,标新立异的坏名声.而孔子提出的“父母在,不远游”的观念,更阻碍了许多人放弃雄心勃勃的探险活动,从而扼杀了许多人对未知世界的种种幻想,这种从众保守与迷信的传统文化在中国近代科技发展中起着一种强大的抑制作用,虽然一度也有反封建民主思想,但呼声微弱,反响不大,但此时的西方,一次又一次的思想解放如惊涛拍岸汹涌澎湃,“自由”与“平等”,“天赋人权”的观念深入人心：文艺复兴则诞生了一批像但丁、达芬奇那样的奇才：宗教改革遍及欧洲,它摧毁了封建神学的精神独裁和桎梏,为资本主义的发展解除了精神枷锁.在启蒙运动广泛开展的过程中,伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭为资产阶级革命作了最充分的思想动员.

四、文化教育方面：

中国的教育制度不管是私塾教育、科举考试还是八股取士,都是一味要求学生死记硬背,重文轻理,不求学生理解更别提什么科技发明创造了,尤其是明朝的八股取士,考试的内容、范围形式都十分狭窄,对天文地理、数理化、生物、医学等方面学科知识很少涉及,更别提什么技术、实验、操作相结合.无怪乎宋应星哀叹《天工开物》被“大业文人弃之案头.”①死板的八股文,更进一步禁锢了人的思维及实践创新的能力,培养了一批又一批只会效忠帝皇的忠实奴仆,扼杀了那些能工巧匠和善于发明创造的人的聪明才智,从而大大抑制了科技人才的发展.正如思想家顾炎武所说“八股之害,甚于咸阳之坑.”②而同一时期的西方伴随着思想的解放,近代自然科学硕果累累.哥白尼、布鲁诺、开普勒、伽利略确立了新天文学说,牛顿的万有引力定律；笛卡儿、莱布尼茨的数学理论；达尔文的生物进化学说等都让世人震惊,从而光耀后世.

五、外交方面：

近代的中国可以说是与世隔绝,虽说明末的闭关政策一度在防止海盗和保护东南沿海一带人民的生活安定方面起过一定的自卫作用,但在倭害消除后,中国政府并没有停止闭关政策反而更加固步自封,到清朝时乾隆皇帝更是夜郎自大说什么“天朝物产丰盈无所不有,原不借外夷货物以通有无……,至浙江、天津欲求上岸交易,守土文武必不令其停留,立时驱逐,勿谓言之不豫!”③这种心态使得中国没有了任何提高生产力和进行科技革命的欲望与要求,拒绝一切新事物,甚至先进的科学技术都愚蠢地统统予以摈斥,这使中国人民耳目愈益保守,从而没有感受到来自外面世界的压力,丢失了居安思危的思想意识,根本没有危机感、紧迫感,所以说闭关政策客观上造成了阻滞中国社会发展的恶果,使中国在近代大大落后与西方,从而处于被动挨打的境地.就在中国上自君王,下至平民百姓,得意洋洋悠闲自得地享受祖宗的功劳而不知奋进,不思进取时,西方则积极开展海外贸易大力进行殖民扩张,16世纪的英国女王伊丽莎白心安理得地戴上了海盗德雷克给她抢来的夜明珠；17、18世纪的各国政府无不鼓励经商奖励出口外贸.新航路开辟后西班牙、葡萄牙成为16世纪的殖民大国,18世纪用战争打败竞争对手的英国高高举起拳头自豪地封自己为“日不落帝国”.④当然他们的繁荣是建立在什么基础之上,可想而知.

综上所述,通过比较,不难得出,中国自进入近代以来,无论是政治、经济、思想、文化还是外交都严重地滞后,相对于古代汉唐的辉煌强盛,中国在历史的发展过程中落后了,直至鸦片战争的爆发,才使中国和世界重新发生了密切的联系,虽然这场战争给我们带来的是野蛮而非文明,但客观上促进了中国与世界文明的接触.读了一部中国近代史更是叫人感慨,让人扼腕,催人奋进,时至今日,我们反省反思,中国不能再这样下去,我们要做的不再是自欺欺人、不厌其烦地把造纸术、印刷术、火药和指南针反反复复向世人炫耀,这是一种破落者的悲哀,它会使我们日益怠惰而固步自封.我们也不能终日对屈辱的历史耿耿于怀、哭哭啼啼,因为它确实与事无补,我们应该真正意识到一个国家、一个民族,只有保持忧患意识,时刻发奋图强,才能永远立于不败之地.以史为鉴,在科学就是效益、科技就是生命和知识经济的大潮滚滚东来的今天,我们要努力创新,改革开放,用我们的智慧为中华民族的历史谱写新的篇章.

以上分析也是网上资料,谢谢原作者!

问题2：中国的封建社会与西欧的封建社会有什么不同?从政治制度、宗教和经济建设或城市发展等方面进行比较.[历史科目]

政治制度上看中国是统一的封建制度的国家

西欧封建等级制度：

西欧封建等级制度是以土地关系为纽带,通过层层分封而形成的.主要作用是协调和维护封建主内部的利益,更有效地统治下层人民,其基本特征是封主和与附庸的臣属关系的建立.由于土地是层层分封的,附庸只承认自己直接受封的人为封主,对自己封主的封主则没有臣属关系.所以,在西欧出现了“我的附庸的附庸不是我的附庸”的现象.这种情形使封建等级制度复杂而混乱.如封建主甲可以是乙的封主,而乙的封臣又可以是甲的封君,往往一个封建主有多个封臣,从而加剧了封建主之间的争夺和冲突,出现割据混战局面.

西欧封建制度：

西欧封建制度的形成,经历过一个演变过程.罗马时期,奴隶制度曾经达到高度发展.奴隶数量之多,价格之低,在古代世界是空前的.到中世纪,封建制度取代奴隶制而在西欧占有统治地位.从历史分期来说,我国史学界以西罗马帝国的灭亡作为世界古代史的结束.而从一种剥削代替另一种剥削制度来说,则有一个逐渐演变和发展的过程.从历史上看,一种剥削制度取代另一种剥削制度,新的生产关系总是在旧社会的内部产生的.西欧的封建生产关系也是在罗马奴隶社会内部萌芽的.西欧封建制度是在罗马封建因素产生和日耳曼人氏族制度解体的基础上形成的.

区别在与：1、两种制度不同.西欧所谓封建制度其实就是一种封君封臣的制度封建因素已经存在,这就是隶农制.而封建等级制度是一种层层分封制.

2、统治目标不同.封建等级制度针对统治下人民,而封建制度则针对奴隶.

3、形成关系不同.等级制度是以土地关系,封建制度是在罗马封建因素产生和日耳曼人氏族制度解体的基础上形成的.

问题3：中国进入封建社会比西欧早多少年[历史科目]

中国是从战国时期进入封建社会的,那时是公元前5世纪左右.欧洲是公元5世纪开始进入封建社会的.中间差了近千年.

问题4：西欧进入封建社会比中国大约晚了多少年?[历史科目]

中国在公元前475年进入封建社会,而西欧在公元476年进入封建社会

晚了 951年

问题5：西欧向封建社会过渡比中国晚了多少年[历史科目]

晚了951年.476年,西罗马帝国灭亡,标志着西欧开始封建社会.公元前475年,我国进入到战国时期,标志着我国开始进入封建社会.