哲学家的特点？造就一个人成为哲学家的因素？

优质解答

哲学家是这样自然形成的：

《叔本华思想随笔》中的《论天才》：

“.常人只是察觉到这一世界的事物,而不是这一世界；他们只是意识到自己所做的事情和承受的痛苦,而不是自身.随着意识的清晰度沿着无数的等级上升,静思默想也就越来越明显地出现了.这样,慢慢就会达到这样的程度：有时——虽然这极少发生,并且,清晰的程度也有相当大的差别——这样的问题就像闪电一样地掠过脑海：“这一切到底是什么?”或者,“这一切究竟是怎样的?”如果第一个问题达到了相当的清度,并且持续出现在脑海里回,这就造就了一个哲学家；第二个问题以同样的方式造就了艺术家或者文学家.所以,这两种崇高的使命都来源于静思默想,而静思默想的气质又首要源自人们对这一世界和自身的清晰意识——他们因而能够对这些事情静思和回顾.不[18]过,整个过程的发生都是因为智力具备了相当的优势,它暂时摆脱了原来为之效劳的意欲的控制..”

晕...没分?

其他类似问题

问题1：哲学家要有什么条件才能称为哲学家?怎样才能成为哲学家?哲学家的自身素质、修养,以及社会的贡献方面谈谈你自身的看法?有新意者,加分哦!下面四个回答，我个人认为只有MKYmoon才比较真心

成为哲学家,应该具备两个条件,第一,关怀整个人类的命运,对宇宙人生的真谛怀有极大兴趣；第二,能够勤奋学习传统哲学,有较颖悟的天赋.

做一名哲学家,未必需要多少钱财来做保证.看看历史上的哲学家就可以了,他们有富翁,有平民,甚至还有奴隶.

哲学家的贡献就像厚土大地,可以一代代地滋养人类的灵魂和思想.企业家的贡献就像雨露,降在哪里,就在哪里解决当时的饥渴.

真正强烈的爱好,金钱和生活只能对它产生影响,但是无法从根本上撼动.一个喜欢书法到痴迷的人,买不起笔墨纸张,捡根小木棍在土地上写字也能有朝一日成为书法家,特别喜欢哲学的人,得到一本哲学书,就可以读到、悟出比拥有一屋子书的人所得到的更深的道理.

继续与楼主探讨.

哲学家,严格说不是一种职业.楼主似乎试图把哲学家当作一种职业,既可以得到无上的精神愉悦,又可以养家糊口孝悌忠义,这是不现实的.哲学家,可以是富翁,也可以是一贫如洗的,可以是给后世留下永远的理论的,也可以是不为人知被埋没的.不为人知却有高深哲学修养的人,也是哲学家,不能因为他的哲学不为世人所知、不为统治阶级理解和应用就否认他是哲学家.哲学是探讨宇宙和人以及人类的真谛的一项事业,哲学家未必是以哲学来挣饭吃的,历史上的老子不是哲学家吗?他的职业是国家图书馆馆长；庄子不是哲学家吗?庄子当过漆园小吏.孔子不是哲学家吗?孔子当过类似于国务院副总理一样的官僚.哲学不是职业,以哲学为职业的,未必能成为哲学家.加上这个“家”字,就一定要有自己特出的成就才行.

其实,人的一生有很多富裕时间,不信你去看看,很多人在打麻将,很多人在斗地主.他们百无聊赖,一定是觉得打麻将、斗地主比研读哲学书籍、思考哲学问题更有意思,也就说明他们对哲学兴趣小于对打麻将斗地主的兴趣.人的兴趣各个不同,有的还喜欢钓鱼,有的喜欢古董,有的喜欢美食,有的孜孜不倦地追求美色,有的对财富情有独钟,富了想更富.如果一个人对很多事情都有兴趣又舍不得放弃任何一个,那么到头来无非是兴趣广泛,哪方面都不厉害.所谓有舍才有得,我既要孝敬父母,又要封妻荫子,又要官运亨通,又要八面玲珑,还对哲学念念不忘,这想法太多了.读历史让人睿智,历史上的那些大哲学家,他们的父母都因为没人赡养冻饿而死了吗?他们都因为成了哲学家而都没有饭吃了吗?他们惧怕过相当哲学家而又没成功的后果吗?想当哲学家,一个是要有对哲学本身的极大兴趣,再一个是要有比较颖悟的心.至于怎么才能当,最好是了解历史.去详细地了解一下古今中外那些大哲学家的生平吧!做一个哲学爱好者或许要容易多了,也可以轻松地照顾全面,如果想成“家”,就不那么容易了,不管是哲学家,还是其他的什么家,诸如艺术家、发明家等等,只要成了“家”,就意味着在这一方面已经超凡脱俗,达到极高境界,而要做出超常的成就,就一定需要有超常的付出,在某个领域成“家”并不是普通人能做到的,得失心过重,本身也是一个巨大的障碍.无怨无悔地付出,才是真正的兴趣和爱,如果像做买卖一样实现盘算好得失进退,那很难让一个人在某个领域成“家”.

问题2：哲学家提出观点,大多数和自己的生活条件、性格特点、个人经历

有很大的关系

问题3：一个成功的哲学家应具备的条件?可以是各种方面的![历史科目]

1．哲学家必须具备无比众多的特性,他必须是人的缩影,必须具备一切人的高等

和低级的追求：内心对立的危险和自我厌恶的危险：

2．他必须具备多方面的好奇心.因为,有分散的危险；

3．极而言之,哲学家必须公正诚实,但同时深入爱和恨（非正义）；

4．哲学家必须不仅是旁观者,而要成为立法者：法官和被告（在这个意义上说,

他乃是世界的缩影）；

5．他必须形式繁多,又要坚定强硬.他必须随机应变.

中国有哲学家,但没有真正的大哲学家.

中国为什么出不了大哲学家?

回顾中国百年哲学进程时,必须面对一个尖锐的问题：中国为什么没给世界贡献一位大哲学家?

在关于中西文化交融问题的讨论中,不少人都指出这样一种现象：中国人,特别是中国的学者在近代以来就非常热衷于中西文化的交融,而西方人对此却不大关心,常常只是一些汉学家在作这方面的事情.许多人对此愤愤不平,认为是西方人的“西方中心论”在作祟.当然,“西方中心论”是有重要的作用,但有没有我们自己方面的原因呢?这是应当认真检讨的.

就哲学来说,长期以来,都是西学东渐,而且常常是潮水般地涌进来.就哲学上的中西文化交融来说,这是主流.而中学西渐,则如涓涓细流,润不湿成片的土地.就中国人来说,出现这种情况的根本原因是：在古代以后,我们在漫长的时期里没有出一个世界级的哲学家.不同民族、不同国家、不同地区的文化的交流、交融,有两个层面,一为学术层面,一为世俗层面,前者是自觉的,后者则是自发的,因而在文化交流和交融中前者是起主要的、带动的、导向的作用的.然而,前者的交流和交融必须在对等的条件下才可能达到平衡.问题在于我们没有世界级的大师,我们的哲学话语大大落后于西方,我们说的常常是人家早已不说的话语；我们研究的问题多是人家早已解决的问题,人家现在研究的问题常常是我们不懂的问题；于是,我们只有跟在人家后面学习的份儿.（至于把自己没研究过的甚至不懂的问题说成是“资产阶级自由化”,用自己手中的“放之四海而皆准的真理”将之批倒批臭,则充分显示出无知和浅薄）有的人说,西方文化（包括哲学）已经走投无路,所以现在把注意力转向东方,转向中国,在中国古代哲学中寻找出路.姑且不说讲这种话的人是否统计过有多少西方学者转向东方和中国,就是承认他们转向东方和中国,也不是现代的东方和中国,而是古代的东方和中国.这不恰恰说明了我们许多年来没有对世界哲学作出什么贡献吗?（这些年有不少学者在作中西哲学的比较研究,他们的研究也是将西方哲学家与中国古代的哲学家相比较）

长期以来我们没有贡献出世界级的哲学家和其他学科的大师,这应是不争的事实.由于没有这样的大师而影响了中西文化交流和交融的平衡,这也应是不争的事实.现在我们更关切的问题是,为什么中国长时期没能出现世界级的学术大师?

这是个人人关心但又极为敏感的问题,多少年来,许多人回避这个问题,还有一些人睁眼说瞎话,楞说只有我们才是水平最高的文化!诺贝尔奖金算什么,中国人不希罕!对于这样的妙论,我们无言以对,无法与之辩论,只能进行自己的探讨.

在这个问题上,可以找出许多的缘由,比如民族灾难之深重、战争之频繁、政治运动之干扰以及我国学者眼界之封闭,等等.但我认为最重要的原因是由于思想的不自由.当思想被禁锢在官方所允许的范围里时,难道还能发挥创造性吗?具有创造性思维的大哲学家的出现,有赖于思想自由的空间.当然,这只是从思想和精神的层面上的分析.如果由此而更加深入地探究,便可以知道思想的不自由是缘于历史和社会的大背景,这个背景就是：资产阶级革命的不彻底.尽管我们号称完成了资产阶级民主革命,而且是新的资产阶级革命,即新民主主义革命,但是我们没有真正彻底地消灭封建主义,特别是没有真正地完全地实现政教分离.从社会的文化建设来说,这一点的危害是致命的.也许有的人会很不我们早已宣布宗教信仰自由,在我们这里国家与宗教没有关系,信教与不信教完全是私人的事情,这不是已经实现了政教分离了吗?但是,这样理解政教分离还是远远不够的.

政教分离,这是在欧洲文艺复兴时期提出并由英国革命和法国革命加以实现的、反对封建主义的重要纲领.从表层来看,它是要求国家政权与教会分离,把信仰由国家强制实行变成公民的自由权利.但是由于在中世纪时教会是精神和思想领域中的最高权威,它垄断着控制着人们的思想,统治着人们的灵魂,所以当时政教合一的实质就是国家控制所有人的精神和思想.因而政教分离的含义也就决不仅仅是国家与教会的分离,它还意味着国家与带有宗教信仰特点的意识形态的分离,即国家不再控制人民的思想,给人民以充分的思想自由.实现了这一点,才可能在思想领域真正完成资产阶级革命的任务,因为它不仅打破了宗教对思想的垄断,而且打破了国家对思想的垄断,使人们的精神得到解放.正是由于实现了真正的政教分离,在文艺复兴以后,才出现了商业革命、工业革命、科学革命、技术革命,才涌现出一批批的世界级的思想家,而这一切都源于人的心智和精神的解放.

而我们的状况呢?尽管我们进行了新民主主义革命,也宣布了宗教信仰自由,但是由于我们的国家仍然与意识形态密切地结合在一起,垄断着（后来是控制着）思想与文化,从而使思想自由成为一句空话.在国民党统治时期,学习马克思列宁主义被视为反政府行为.解放以后,马克思主义作为全国的指导思想则被写进宪法之中.这种种做法都是国家权力与意识形态结合,也就是政教合一的表现,这种结合的后果有目共睹,这里不必一一列举.试想在这种大背景之下,中国能够出现大师级的哲学家吗?

在人类行将进入2000年的时候,我们能够预言在新的百年里为世界贡献有国际影响的哲学家吗?——这仍是一个未知的问题.我想,我们应当听听英国《普世研究杂志》主编L.斯威德勒的警告：“那些试图重新把宗教/意识形态与国家权力结合起来的社会,就必然永远处于三流社会的地位.”（《基督教可以在第三个千年里可以为亚洲（尤其中国）提供什么?》见《基督教文化评论》第8辑,贵州人民出版社,1998）这些话对于现在的中国人来说应当是一副清凉剂.

问题4：哲学家一般都具备那些特质?（性格特征等）[政治科目]

我想,你是不是要知道什么样的人具备成为哲学家的潜质,还是真正的哲学家的特质?

愿意对生活、历史、社会进行深入、广泛的思考,严谨、专注、求知欲望强都可能成为哲学家.

而哲学家也是人,很多哲学家在性格上有致命缺陷,有极其乐观的,也有悲观的（叔本华）,但肯定都是思维很活跃,睿智的、博学的、专注的、爱思索的、有自己的哲学体系,因为相比常人更加有智慧所以也更加擅长表达,不屑于世俗.

在行为上（不是面相上）一般人的小家子气、世俗气都在他们身上比较少见甚至没有.

看了楼上的几位回答,并不真正了解哲学家,或者说并不了解真正的哲学家.：）

不是叫哲学家的人就是疯子、神经病的哦!

哲学是智慧的累计,对于世界还有人生内在抽象的描述还有追求.是对人类肩负着一定历史使命的.

学哲学的和哲学家是两码事,在没有成为哲学家之前,一个人可能很古怪,因为他在对社会以及对自己的看法的自我思辨过程中.个人非常崇仰哲学家.

问题5：做个哲学家需要什么条件?[语文科目]

成为哲学家的首要条件：他不仅必须是个思想家,而且必须是一个真实的人；做一个真实的人,这是成为哲人的首要条件,也是最难达到的.要真实---很少有人能做到这一点,即使能做到的人,也还是不想做到!因为真实是要付出可怕的代价的啊：1．哲学家必须具备无比众多的特性,他必须是人的缩影,必须具备一切人的高等和低级的追求：内心对立的危险和自我厌恶的危险：2．他必须具备多方面的好奇心.因为,有分散的危险； 3．极而言之,哲学家必须公正诚实,但同时深入爱和恨（非正义）； 4．哲学家必须不仅是旁观者,而要成为立法者：法官和被告（在这个意义上说,他乃是世界的缩影）； 5．他必须形式繁多,又要坚定强硬.他必须随机应变.