...因日本核辐射危机而引发的中国不少地区抢购食盐的...

精选知识

参考答案：观点一：力主不该退。消费者和商家的这种买卖行为是一种自愿的买卖关系。如果不是因为正当的理由退货，如产品质量等《消费者权益保护法》规定的商家需承担责任的原因，就是一种违反合同的行为，商家可以不予退货。消费者此番因为听到社会的谣言而大量采购了食盐，也不是属于不可抗力。上了“谣盐”的当，只能自己慢慢“消化”，这或许是契约社会建设中必须付出的代价。
观点二：力主该退。面对成箱堆积在家中的食盐，面对足够一家人吃几十年的食盐，估计盲从者此刻会哭笑不得，别人对其行为会一笑而过，但他们不也是盲从的受害者吗？他们不也在经受着损失的折磨吗？盲从者是需要付出代价才能幡然醒悟的，但让每个公众都把代价降到最低，不也是社会的责任和干预的初衷吗？并且食盐的保质期一般在两年左右，如果真的让白花花的食盐积压在抢购者手里，也是无谓的浪费。
观点三：有条件退盐。我们可以采取超市有条件退货和盐业部门科学回收的方式，把多余的食盐回收起来统一管理和市场调配，这样既达到了让公众最大程度降低负担的目的，又达到了妥善处理“谣盐”后遗症的效果，岂不是两全其美？对于盲从“谣盐”者而言，这种干预不仅是一种帮助，更是一种充满人性化的教育引导和反思功能的凸显，对于盲从者而言，还有什么比这更让他们醒悟、更能让他们树立起理性行为理念呢？

略