...= 超人能够防止邪恶Q(超人) = 超人愿意防止邪恶R(...

精选知识

郭敦顒回答：

超人的定义——超人能够防止邪恶并愿意防止邪恶将去防止邪恶,这是前提.

不能够防止邪恶——不符合超人的定义,则不叫超人,超人不能够防止邪恶的论断无效；他既不叫超人,则他是无能的,与超人无关,与前提无关,论断无效；

不愿意防止邪恶——不符合超人的定义,则不叫超人,超人不愿意防止邪恶的论断无效；他既不叫超人,则他将是恶意的,与超人无关,与前提无关,论断无效；

没有防止邪恶——不符合超人的定义,则不叫超人,超人没有防止邪恶的论断无效；他既不叫超人,则他没有防止邪恶,与超人无关,与前提无关,论断无效；

既然“没有防止邪恶——不符合超人的定义,则不叫超人”,那么,“超人没有防止邪恶”的论断无效；

若超人存在,即前提存在,则“超人没有防止邪恶”的论断无效,“他（超人）是无能的或恶意的”论断无效.

若“假如超人不能够防止邪恶,则他将是无能的；假如超人不愿意防止邪恶,则他将是恶意的,超人没有防止邪恶.若超人存在,则他是无能的或恶意的.”论断有效.

则“超人的定义——超人能够防止邪恶并愿意防止邪恶将去防止邪恶,这是前提”不存在.

于是,是否存在超人,存在,什么样的超人?则无定论.

所以,总之是论断无效.

在你的论证中

5：T(超人)→S(超人)∨H(超人)

结论：

┐T(超人),

T(超人) = 超人存在,未指明是哪种超人.由5：T(超人)→S(超人)∨H(超人),应知

T(超人)属于后类超人,

解中,各式——不是判断,只是主语（或宾）,应写出完整的判断式.

其他回答

不管他是无能或者恶意，不管你信或者不信，他都是存在的。超人不是无所不能，在某一个方面他超越了一般人，他就是超人。因此，无效。不管你信不信，反正我信了。如果你是路过无意看到的我就认了

如果你是把数学设为关注，我劝你还是取消关注把，你不适合数学...

其他类似问题

问题1：几道离散数学第一章的问题!1.判别下列公式哪些是合式公式,哪些不是合式公式?a) (Q→R∧S)b) (p[双条件](R→S) )c) ((非P→Q)→(Q→P))d) (RS→K)e) ((p→(Q→R))→((P→Q)→(P→R)))2.根据定义,说明下列公[语文科目]

好吧,还是我来说吧,比如Q,R和S是公式,那么只要是用非,∧,∨,→等把Q,R连接起来的都是合式公式,但像 (RS→K),RS之间没有任何连接词那就不是合式公式,应该还是很好理解的吧...

至于第二题,完全没有必要钻牛角尖,这种题毫无意义...你应该好好看看书,书上一定会讲合式公式的定义的

还有第三题,确实很容易,但你写的时候还是要详细一点,一步步来,主要是为了考试的时候向老师明确的表明这道题你是很严格的推出来的.其他时候嘛...就不管了...

“2)到3)”就是用了那个公式啊,你去书上好好找找,一定有的,这是处理 →非常重要的公式

这种题真的很简单,自己动脑想想,离散不是问出来的,是想出来的

还有不要把离散看的那么重,计算机以后的课比他重要的多...

问题2：1、用真值表法证明P→(Q→R) =>(P→Q)→(P→R)（注意用真值表法证明）2、的摩根定律的证明,有绝对补的那个,最好每步能给出解释

有点费劲 数学符号也打不上 数学分析(北师版的)有解答吧

问题3：有一个国家只有两种人：一种人总说真话,一种人中说假话.一个逻辑学家来到该国,在一个三岔路口处,不知道哪一条路是去首都方向的.这时碰巧来了一个人,逻辑学家只问了他一个问题,就知道

指着一个路口问A：“我如果问B:这是一去首都吗?他会回答:否.对吗?”,A回答是的话,便走这一条,A回答否的话,便走另外一条.

问题4：(4)证明：R→┐Q,R∨S,S→┐Q,P→Q┐P(1) R→┐Q P(2) R∨S P(3) S→┐Q P(4) ┐Q (1)(2)(3)T,I(5) P→Q P(6) ┐P (4)(5)T,I第4步怎

（1）R→┐Q

（2）S→┐Q

（3）R∨S

（4）┐Q (构造性二难 即（A→B)∧(C→D)∧(A∨C)→(B∨D）,这里就是┐Q∨┐Q,就是┐Q)

(5)P→Q

(6┐P (拒取式）

问题5：一道关于离散数学的问题要求画出四个图,要求每个图均有5个结点,其中,一个是欧拉图但非哈密尔顿图,一个是哈密尔顿图但非欧拉图,一个既是哈密尔顿图又是欧拉图,一个既非欧拉图又非哈密

如下图所示.

1. 如果存在一个从自己出发到自己结束的环路点,那么就是欧拉非汉密尔顿

2. 如果不能一笔画所有边但是可以一笔画所有的点,就是汉弥尔顿非欧拉

3. 普通一笔画图

4. 普通非一笔画图