...嬴政何其愚也求对联以仁义不施而攻守之势异也为主...

精选知识

设郡置县绝分封以铸国一统始皇何其贤哉

其他类似问题

问题1：秦始皇焚书坑儒

焚书坑儒事件是秦始皇在意识形态领域内对于不同政见的士人的残酷镇压.始皇三十四年（公元前213年）,秦始皇在咸阳宫举行宴会,始皇很高兴.可是有一个思想保守的博士名叫淳于越,原齐国人.他当场批评周青臣是阿谀奉迎.他说：“殷、周之王千余岁,封子弟功臣,自为枝辅.”他批评秦始皇废分封,置郡县.说如发生大臣篡权之事,无以自救.他又讥讽说：“事不师古而能长久者,非所闻也.”丞相李斯当场进行了批驳,他指斥淳于越是“愚儒”,还谴责儒生们“不师今而学古,以非当世,惑乱黔首”,“入则心非,出则巷议,夸主以为名,异取以为高,率群下以造谤”.他认为这样一群儒生是一种危险势力,建议始皇坚决制止他们的非法活动,并提出了焚书的建议.主要内容： （1）史书除《秦纪》以外,六国史书一律烧掉；

（2）《诗》、《书》、百家语除博士官收藏的以外,其他人藏书都集中到郡,由郡守、尉监督烧掉；

（3）偶语《诗》、《书》者弃市,以古非今者族,吏见知不举者与同罪,令下三十日不烧,黥为城旦；

（4）医药、卜筮、种树等书不在禁列；

（5）若有学法令者,以吏为师.

秦始皇批准了这个建议,于是在全国范围发生了焚书事件.

第二年,又发生了坑儒事件.起因是由于有些儒生和方士对始皇不满,说他“专任狱吏”,乐以刑杀为威”,“贪于权势”等等.秦始皇认为他们“或为妖言,以乱黔首”,就把他们逮捕,严加拷问.先后逮捕了四百六十多个儒生,全部在咸阳坑杀.

焚书坑儒是秦始皇镇压政治上的反对派之举,这些人的政治思想比较保守,多向往西周的制度,反对现行的专制主义的中央集权制度.可是秦始皇的镇压是野蛮的、残酷的,不问情节如何,一概焚烧,一概诛杀,这是一种暴行.对于中国的古代文化是一个极严重的摧残

关于坑儒,史学界争议很大,因为《史记》、《汉书》、《通鉴》等正史均称“屠术士”、“坑术士”、“坑方术士”而非“坑儒”,“坑儒”之说始见于汉武帝时期,且多见于野史,严肃的正史是很少有记载的.而且据说孔子的后人在坑儒时对当时被处死的术士说：“原来你们都不是读书人”.

至于焚书之事,根据后人的考证,远没有现在人们所说的严重,汉代王充称“秦虽无道,不焚诸子”,王充是最坚决反对秦始皇的人,他的话可信度是比较高的.此外据近期考古的发现,现在流传至今的儒家经典大多成书于秦始皇时期（比如《尚书》等典籍是要避始皇讳的）,再者所禁之书只是禁止百姓私自藏书,对学者所藏图书并不禁止（据载,当时秦廷专职的议郎多达万人,他们都是可以收藏图书的,按当时的教育水平,基本上包括了当时主要的知识分子）,并且从当时的法律规定来看,主要是禁止以古非今,统一思想,而不是为了禁书.正因为如此,汉初虽然有很多大儒入朝为官,但是几乎没有一个人提起过焚书之事,可见当时人们对焚书并没有什么太大的反对,只是后来为了迎合汉武帝,人们才把焚书之事旧事重提的.

问题2：秦始皇为什么要焚书坑儒

　　对于这个议题的讨论其实是满有意思的,直到目前为止,秦皇到底焚了那些书及典籍,实在没人知道,就算有得知的也是很片断,在我的记忆里,好像是说留下了秦国自己的史书,还有种树,卜筮及医书这几种.这也难怪,不是这些书不好,而是在当时的秦国是“重本逐末” (重农轻商)的,所以跟农事有关的就不出种树(耕作技术),卜筮(自然变化及四时天候)及医药(医人及医兽)这三种了.

　　当时的中国时值战国纷扰的时代,在思想及文化上亦是百家争鸣,而秦国正是推行实践法家思想与政策最力的国家,再加上秦始皇激情地投入其中,所以当兼并六国统一天下之时,为了加强专制统治和思想统制,而作了这么件让人胆寒又争议的“焚书坑儒”来.

　　史记里的秦始皇本纪里把这些事都一一记录下来了,我就针对前因与发展结果作个补充:在当时的社会层级里,知识分子所兴办的私学是秦政府很头痛的,知识分子通过私学来评论和反对政府的法令；李斯曾经指出：“私学而相与非法教,人闻令下,则各以其学议之,入则心非,出则巷议,夸主以为名,异取以为高,率群下以造谤”.(《史记秦始皇本纪》)

　　公元前213年时,博士淳于越提出上书秦始皇,建议分封诸子,而秦始皇则让大臣去讨论,而李斯认为这是在搞“私学”的人作“不师今而学古”,“道古以害今”的事,若不禁止,势必“主势降乎下,党与成乎下”,因而建议焚烧私人所藏的诗,书,百家语和秦记以外的各国历史记载,并严令：“有敢偶语诗书者”要“弃市”,“以古非今者”要灭族,其目的就是要禁绝“私学”,强制人们“学法令,以吏为师”,使国家法令能够“定一尊”,而也是法家商鞅“燔诗书而明法令”政策的具体化及扩大化.

　　事实上秦政府的这番作为,所打击的对象不单是儒家,也包括讲私学的“百家”,在当时的知识分子与士人层级里,稍有立论或者著书者都可以成一家之言,所以百家之兴,也就成了百家之难了.

　　焚书禁令下后的第2年,一些文学方术之士私下指责秦始皇“专任狱吏”,而“博士虽七十人,特备员弗用(秦设有博士七十人的编制)”,或“乐以刑杀为威”或“贪于权势至如此”,把秦始皇与秦政府骂得狗血喷头,秦始皇则下令追查,一共抓了四百六十多个“犯禁者”并坑杀之.

　　他们犯了什么禁呢?韩非曾经主张对“诽谤法令”与“乱上反世”的“二心私学”,要“禁其行,破其群,散其党”(《韩非子诡使篇》),秦始皇会坑杀这些犯禁的文学方术之士(儒生),也正是贯彻法家韩非所主张打击“二心私学”的具体作为,简而言之,有一种杀一儆百的味道."

　　整个焚书坑儒的事件也反映了当时的秦政府为了统制思想舆论,加强专制统治,对于当时百家争鸣的思潮是一个致命的打击,也对学术文化的发展起了非常严重的破坏,算是中国文化史上的一场浩劫.

　　当人类追求理想的天性与追求政治权力的把持互相矛盾之际,居于有力的一方会怎么做,而屈于弱势一方又该如何因应呢?有道是"上有政策,下有对策".要不然,千百年来,人们又如何从这些化成灰的典籍里去耕耘智慧与开创文化新局面呢?

问题3：秦始皇焚书坑儒的目的是什么?有助于回答者给出准确的答案[历史科目]

中国时值战国纷扰的时代,在思想及文化上亦是百家争鸣,而秦国正是推行实践法家思想与政策最力的国家,再加上秦始皇激情地投入其中,所以当兼并六国统一天下之时,为了加强专制统治和思想统制,而作了这么件让人胆寒又争议的“焚书坑儒”来.

元前213年时,博士淳于越提出上书秦始皇,建议分封诸子,而秦始皇则让大臣去讨论,而李斯认为这是在搞“私学”的人作“不师今而学古”,“道古以害今”的事,若不禁止,势必“主势降乎下,党与成乎下”,因而建议焚烧私人所藏的诗,书,百家语和秦记以外的各国历史记载,并严令：“有敢偶语诗书者”要“弃市”,“以古非今者”要灭族,其目的就是要禁绝“私学”,强制人们“学法令,以吏为师”,使国家法令能够“定一尊”,而也是法家商鞅“燔诗书而明法令”政策的具体化及扩大化.

问题4：秦始皇为什么要“焚书坑儒”秦始皇为什么要焚书坑儒,难道就仅仅是历史所说的那样吗?巩固统治吗?秦始皇留给我们太多的谜了.

　　焚书坑儒”造就了中国“大一统”格局

　　“焚书坑儒”一直是秦始皇残酷暴戾的证据,被后世天下学人唾骂了两千多年,以至于现在某些人一想到这个历史事件,仍然耿耿于怀,恨不能掘墓鞭尸,恨不能穿透两千多年的时空,对秦始皇敲骨吸髓.这种仇恨实际上是后来的文人们潜意识里面的集体恐惧,是一代代传承下来的.从感情上来说,老僧也觉得秦始皇焚书坑儒的手段过于激烈,对当时的儒生们的确是太过残酷,他完全可以采取更缓和的一些方法.不过如果要评价一个历史事件,最好从该事件产生的效果来评价,而不要采用道德或者感情的标准.那么焚书坑儒的历史效果是什么呢?我认为通过这件事情之后,造就了中华民族大一统的历史格局.

　　先来看看“焚书坑儒”的实质,“焚书坑儒”的实质其实是统一思想的运动.当年秦始皇统一六国之后,在政治结构上,废除了分封制,在全国范围内施行郡县制；在文化上,统一了文字,以小篆为标准的官用文字；在经济领域内,统一货币,统一度量衡.这些措施都是国家大一统的基本要素,是国家强暴力能够控制的要素.但有些东西是国家强力结构很难驾驭的,特别是在秦朝初年,战国时期刚结束,百家仍然在争鸣中,思想领域内极度混乱,而一个国家能在多大程度上统一,最主要的条件是能在多大程度上形成共同的价值观,而思想混乱是形成共同价值观的大敌.因此,光在政治、经济、文化等方面有大一统措施还不行,最关键最长远的统一要素是思想的统一,形成统一的核心价值观念,才能让政治、经济、文化等领域内的统一措施有效.而当时最大两种思想潮流就是儒家和法家,儒家是尊古的,而秦始皇统一中国偏偏是新事务,他采取的措施也都是些新措施,这些东西都是不符合儒家理念的,而当时六国贵族,也借着儒家的“克己复礼”妄图恢复周朝的分封制,从而取得失去的权势.所以,对于刚刚统一的秦朝来说,统一思想就是维护大一统的关键措施.因此,秦始皇在找到了几个儒生茬之后,一场统一思想的文化运动就开始了,手段是激烈了点,但客观效果明显的.虽然统一的秦朝只持续了十几年,但秦朝以后的所有统治者,无一不把统一思想看成维护统治的关键手段,到汉武帝罢黜百家,独尊儒术,中国大一统思想正式形成.此后所有的统治者,基本上都把儒家思想作为国家的核心思想.这里需要特别说明一下,秦朝“坑儒”,和汉朝的“尊儒”,其实质是一样的,都是要统一思想.实际上从汉朝以来,所有的封建统治者,基本上都是施行的“阳儒阴法”,或者是“实法名儒”,就是表面上是采用儒家观点,实际上却是法家的手段.皇帝用法家的方法统治天下,而用儒家的学说教化百姓.法家强调的是权、术、势,古人把这些东西当成是帝王术,作为驾驭百姓群臣的方法；而儒家学说主要是强调仁和礼,仁和礼最大的益处就是从道德上形成行为自觉,而不用采取暴力措施,是维护等级制度的好工具,所以历代统治者都用儒学教化天下.而当年秦始皇由于没有认识到可以儒学是可以利用的,所以采取了激烈手段.但焚书坑儒实际上是定下了阳儒阴法的调子.所以,我认为焚书坑儒造就了中国的大一统.

　　当然,我在这里并不是想说秦始皇坑儒就坑对了,我只是想要说他统一思想的方向是对的,并且.具体方法可以更好一些,但在一个人命不如草芥的时代,没有比直接肉体消灭更干净利落的方法了.另外,我觉得评价一个历史事件,一定要从它产生的历史效果上去评价,这样可能会更客观一些.

　　几千年中,儒法两派争论不已,历代政治家和思想家都免不了要谈到他们.

　　1973年,毛泽东在诗中谈论到了他们.

　　这就是《七律·读〈封建论〉呈郭老》—

　　劝君少骂秦始皇,焚坑事业要商量.

　　祖龙魂死秦犹在,孔学名高实秕糠.

　　百代都行秦政法,“十批”不是好文章.

　　熟读唐人《封建论》,莫从子厚返文王.

　　这首诗之所以写给郭沫若,是因为郭老20世纪40年代在重庆写的《十批判书》里面,称赞孔子“是顺应着当时的社会变革的潮流的”.毛泽东不赞同这个观点.对秦始皇历来遭受非议的“焚书坑儒”之事,毛泽东也多有辩护.这些,他都写进了诗中.

　　毛泽东为什么反感孔夫子?

　　在他看来,孔儒们常常是说起来头头是道,做起来则不尽然.除了在文化教育上有些建树外,在事功上却常常说些空话.历朝历代的王公国戚个个都在打儒家和孔子的“仁义道德”旗号,而真正为民谋福利和与民同甘共苦者,少之又少.就是这样,在封建社会竟被捧为“圣人”,那些读了点“圣人”书籍的学子们,竟可以摇头晃脑,把尾巴翘到天上去.毛泽东的义愤,除五四以来的反孔思潮外,在其性格底色上,也是自有其源.

　　毛泽东为什么喜欢秦始皇?

　　诗里说得明显：“百代都行秦政法”.所谓“秦政法”,是指秦始皇统一中国后,废除了“封建制”,改成“郡县制”,郡县长官由中央王朝任命,从而稳固了中央集权,也就成为几千年来中国政治体制的一个基本格局.唐代的柳宗元为此专门写了篇《封建论》,称赞秦始皇的这个改革.

　　从根源上讲,秦始皇的形象,则是那些儒生们弄坏的.原因是他发动过“焚书”和“坑儒”的事件.这对以儒家为代表的知识分子来说,简直是一个致命的打击.正是儒生们的言论,让秦始皇成了“暴君”的典型.

　　对此,毛泽东认为是件值得“商量”的事情.怎样商量,诗里没有说.想其理由,不外一些儒生咎由自取,因为战国末期,方士吃香,不少儒生干起了方士的活儿,竟把秦始皇也骗了几回.而事实上,坑了几百个儒生后,秦始皇的政府机构里依然保留了大量的儒生.所谓“焚书”,因涉及中国统一后的“思想去向”,主要烧的是六国官书之类,汉兴之后,学统并未中断.这些,近世史家多有辨析.

　　“历代政治家有成就的,在封建社会前期有建树的,都是法家.这些人主张法制,犯了法就杀头,主张厚今薄古.儒家满口仁义道德,一肚子男盗女娼,主张厚古薄今,开倒车的.”—毛泽东如是说.

　　毛泽东是革命家,是强调厚今薄古、创造新事物的政治家.他的思想深处,倾向法家一些.但他并不完全否定儒家思想.他经常说些批判儒家的话,或许同他着意要“除旧布新”的现实考虑有关.他毕竟不是一位纯粹的历史学家.

　　写《七律·读〈封建论〉呈郭老》的时候,毛泽东已经80岁了.

　　这是他写的最后一首咏史诗,也是他一生中写的最后一首诗.

　　一位现代政治家的最后一首诗,竟是评价老去千年却遗风百代的两位历史人物.

　　千秋一阕,刻写历史,字字思索.

　　千年一叹,厚今薄古,声声不倦.

问题5：秦始皇焚书坑儒的目的是什么啊?[历史科目]

中国时值战国纷扰的时代,在思想及文化上亦是百家争鸣,而秦国正是推行实践法家思想与政策最力的国家,再加上秦始皇激情地投入其中,所以当兼并六国统一天下之时,为了加强专制统治和思想统制,而作了这么件让人胆寒又争议的“焚书坑儒”来.

元前213年时,博士淳于越提出上书秦始皇,建议分封诸子,而秦始皇则让大臣去讨论,而李斯认为这是在搞“私学”的人作“不师今而学古”,“道古以害今”的事,若不禁止,势必“主势降乎下,党与成乎下”,因而建议焚烧私人所藏的诗,书,百家语和秦记以外的各国历史记载,并严令：“有敢偶语诗书者”要“弃市”,“以古非今者”要灭族,其目的就是要禁绝“私学”,强制人们“学法令,以吏为师”,使国家法令能够“定一尊”,而也是法家商鞅“燔诗书而明法令”政策的具体化及扩大化.