读经_“先读经，[语文]

精选知识

我不同意这种看法.我认为“读经不如读史”.

经书只是一家之言,众说纷纭,不过“各是其所是,各非其所非”无有能辨之者.

正如《庄子·齐物论》所言,所有价值都是相对的.

史和经不同,在于史更多是事实.观察历史,才能了解事件的真相.而经书只是存粹的空中楼阁而已.

所以说,经书完全不必读,读史即可.

读经不如读史.

其他回答

凡读书要以经为主，经术深邃，则观史易知人之贤不肖，遇事得失，易以明矣。（黄庭坚）

其他类似问题

问题1：“先读经,后读史”这句话什么意思?[语文科目]

这是读经与读史的辩证,最主要的是既读史籍又读经书,这样不致于为了文章句读,那么自然会带着问题学习,带着方法学习,自然也不会读死书,死读书,自然也能领悟书中真理.

问题2：刚日读经,柔日读史是谁说的

有句话叫柔日读史,刚日读经.是说意志懈怠时读史以明志：谋臣策士,家国三寸簧舌里；金戈铁马,江山万里血泪中.读史书,能养浩然正气.也是指骄躁狂暴时读经以养性：老庄之道,清净无为是非空；菩提之心,灵台空明尘埃无.读经书,能塑静俭德性.我国浩瀚的书海之中,蕴含着无尽的宝藏,它们是我们成长真正的养分.

问题3：到底是是“刚日读史,柔日读经”还是“刚日读经,柔日读史”?

在理解这两句之前,先让我们来明白这两句中的“刚”、“柔”、“经”、“史”具体是指什么?

这里借用南怀槿先生的阐释：“亢阳激扬,刚也；卑幽忧昧,柔也.经主常,史主变.”就是说,刚日,就是指情绪比较高亢的阶段；柔日,是指情绪比较平缓甚至郁闷的阶段；经,讲的是万物恒常之理,使人立场坚定,方向持正；而史,是过去的人实践成败的总记录,强调的是在特定的时世,出于种种目的进行的各种活动的经验和教训,使人知道要实现某种理想所要经历的艰难.从字面上判断,或许爱读经者比爱读史者保守,但历史和现实的例子大都指向相反的方向.王安石是经学家,根据他理解的恒常之理觉得现实应该改变；司马光是史学家,对历史上各种情况的了解让他看到理想主义的变中潜藏的危险.

而“刚日读经,柔日读史”,是出自曾国藩的话,所表达的意思是：刚日读经,理气养生也；柔日读史,生情造意也.有生有息,合乎天理,何乐而不为!是以修身为立足点而强调综合平衡.

而“刚日读史,柔日读经”,则是冯友兰将曾国藩的话反过来赠给李泽厚,其用意自然深长.宋明以后,儒家最强调的是“修身”,但李泽厚更倾向于从宋明以前的儒家文化中吸取经世致用的营养和实用理性的精神：当志得意满、信心万丈时读读史书,思考一下具体的运作；当心灰意冷,觉得做一个苟活者也还不错时读读经书,反思一下对眼前不完美的现实是否要像蟑螂一样去适应.

以上便是这两名话的基本来由与表达之意.

问题4：读经宜冬,其神专也；读史宜夏,其时久也；读诸子宜秋,其致别也；读诸集宜春,其机畅也.意思[语文科目]

大概是：读诗,经之类的书最好在冬天,能够专心；阅读历史之类的书,最好在夏天,时间会长一些（夏天的白天很长,而历史要很长时间来阅读）

问题5：为什么“读经宜冬；读史宜夏；读诸子宜秋；读诸集宜春”?为什么“读经宜冬,其神专也；读史宜夏,其时久也；读诸子宜秋,其致别也；读诸 集宜春,其机畅也.”有什么道理吗?还有为什么“[语文科目]

大概是：读诗,经之类的书最好在冬天,能够专心；阅读历史之类的书,最好在夏天,时间会长一些（夏天的白天很长,而历史要很长时间来阅读）